家长坚称二次碾压，学校赔90万不同意，他们的诉求到底是什么？

5月23日，武汉汉阳区弘桥小学内发生一起交通事故，一年级的小学生被老师开车碾压致死，事情传播到网上，引发舆论热议，进一步把这件事情推到公众面前。这是个悲剧，一个鲜活的生命就这么倒在无情的车轮之下，让人欲哭无泪。这一起事件里，孩子是没责任的，学校的管理不善，老师的粗心大意是这场悲剧最根本的原因。他们必须为自己的行为付出代价。

在事故发生之后，孩子家长就在学校门口拉起了横幅，痛斥悲剧，讨要说法。目前的消息是，涉事老师被刑事拘留，正副校长被免职，学校答应给90万和解。


(资料图片)

在学校愿意赔偿90万和解时，家长并没有接受，他们表示，“学校态度让人寒心，想赔90万了事”。这让部分网友不理解，他们觉得90万不少了，家长有点狮子大开口的意思。

家长方一直表示涉事老师是二次碾压，并且事故发生后，学校也没有把孩子送去最近的三甲医院。通过这样的手段，还学校施压。

二次碾压是专业的法律名词，是不是二次碾压将直接影响本案的定性。按照目前的信息来看，涉事老师并不存在主观故意碾压死孩子的意愿，这更多的是驾驶经验的不足，而不是网友们说的故意杀人。

家长的态度让网友们看不明白吗？我觉得很好明白。发生这样的悲剧之后，死者家属一般只有两个诉求，惩凶和赔偿。惩凶是需要警方去定性案子的，家长方并不能影响结果。所以家长方最终的诉求就是赔偿。

拉横幅，网上质疑都是为了增加声势，给学校施加压力，毕竟相对于学校来说，家长方属于弱势一方，他们这么做是完全能够理解的。

现在学校答应给90万赔偿，家长方不接受，觉得“学校态度让人寒心，想赔90万了事”。

孩子被汽车碾压致死，涉事老师的保险公司必须理赔，并且这样的一笔钱基本是一个定额，闹与不闹都很难改变结果。

变量在学校这边。

学校并不是直接当事人，本来他们并不需要为孩子的死负责。但是他们存在安全隐患，这个安全隐患其实是造成事故发生的重要原因，家长对学校索赔，是天经地义的。

有人说学校给90万不少了，我不认同，如果是涉事老师方赔偿90万我觉得不少，但是学校只给90万的确不够，作为一个公共单位，存在这样的安全隐患，是不能够被原谅的，孩子家长提出任何天价索赔我们都应该支持。

天价索赔从来不是狮子大开口，而是一种倒逼行为，只有天价索赔，让学校知道心痛，他们才会根治安全隐患，建立安全制度。这才是杜绝惨案的有效手段。

关键词：